Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Örneğin Anayasanın 14. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Yıllar içinde oluşmuş. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Sonuçta bir aritmetik var. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. 360-400 aritmetiği var. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Bu çok zor tabi. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Burada görüş farklılıkları var. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Bu işin doğru zemini TBMMdir. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Olağanüstü bir yük var. Bunların hepsi konuşuldu. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Ondan sonra yöntem bulunur. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Şu anda Meclis kapalı. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. ",. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Zaten demokrasi böyle bir şey. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Yüzlerce toplantı yapılmış. Ciddi bir müktesabatımız var. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Demokrasinin güzelliği burada.

Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Burada görüş farklılıkları var. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Zaten demokrasi böyle bir şey. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Şu anda Meclis kapalı. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. 360-400 aritmetiği var. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Ciddi bir müktesabatımız var. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. ",. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Bu çok zor tabi. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Örneğin Anayasanın 14. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Ondan sonra yöntem bulunur. Sonuçta bir aritmetik var. Bunların hepsi konuşuldu. Demokrasinin güzelliği burada. Yüzlerce toplantı yapılmış. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Olağanüstü bir yük var. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Yıllar içinde oluşmuş. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor.